□ 本报评论员 付小为

　　河南周口平坟事件几经周折。

　　最初，《殡葬管理条例》取消强制平坟的新规与周口平坟运动间的冲突，将此事推上舆论的风口浪尖。此后，舆论热潮与持续平坟形成“拉锯”，直到有当地官员称“平坟复耕”已经暂停推行。而来自周口市民政局的最新回应则是，暂停的只是宣传工作，“平坟复耕”肯定会继续。

　　上述“往来”里，平坟问题似乎变成了舆论与当地政府之间的“角力”。这种角力掩盖了平坟问题的复杂性，它至少包括了平坟的对与错、平坟的动力、平坟的公平三个方面。

　　显然，公共媒体、知识分子关注的是第一个问题，即该不该平坟。它既涉及入土为安、慎终追远的传统文化观念和习俗，也关系到公权力能不能强制干预既成的“入土”事实。前者是文化问题，后者是权利问题。如果从这个层面来看平坟，平坟运动很容易被判为“错误”，不存在转寰余地。事实上，舆论几乎一面倒的批评之声恰恰呼应了这一点。

　　不过，周口方面考虑问题的出发点是不同的。有专家质疑平坟的背后是政府的“土地财政思维”，虽然当地政府对此类质疑始终未作出回应，但已有当地领导透露，“平坟复耕”确与用地指标“增减挂钩”政策有关。如果这一说法属实，那么平坟最终指向的是地方发展权。舆论可能会下意识地将其划入“经济GDP作祟”，但客观地说，任何地方都有发展的冲动和需要，而发展本身未必不是惠及于民的。

　　至于周口当地民众，他们关心的是什么呢？或许其中有舆论关注的部分，但很难说二者可以相互替代。有报道指出，在平坟复耕的同时，周口市要求加强对农村公益性公墓的建设，某村的公墓将一名厅级官员的祖坟圈入避免被平，另一村公墓则设在村干部的责任田，有村民质疑村干部因此赚取公墓建设补贴。由此可见，平坟过程中还存在公平问题，这可能与村民的切身利益更为紧密。也就是说，农民恐怕考虑更多的是他们可以从复耕中获得什么，过程和结果是不是公平的。

　　本质上，“平坟复耕”面对的是人与土地的关系问题。放在一个人口稀疏、土地丰沛的地域，自然不会有这样的问题产生。而把背景拉回到人口密集、土地高度开发的中原地带，随着农村集约化发展的加速，人地紧张关系日益凸显。无论是征地拆迁问题，还是平坟复耕问题，都是紧张关系的集中体现。很多类似的事件、争议、冲突中，都可以找到类似的媒体、政府、民众的三重诉求关系。它们在某些方面可能存在一致性，在另一些方面则激烈对立。

　　在周口平坟事件中，我们看到，正是有了舆论的推动，平坟运动才进入到一个似乎可以讨论的范畴。不过，舆论并不能取代管理决策，舆论也不能完全被视为民意。某种程度上，舆论开拓出博弈空间，核心问题的对应主体则是政府与民众。意识到这一点，平坟问题就不是错误决策与方式方法孰为重之争，而是在耕地上已有坟墓的既成事实，其做法与殡葬条例不符的基础上，地方政府怎么妥善处理、如何让当地民众满意的问题。